"EN TIEMPOS DE ENGAÑO GENERALIZADO, DECIR LA VERDAD ES UN ACTO REVOLUCIONARIO"

George Orwell

22 de julio de 2010

HABIL JUGADA DE MAURICIO.....












"De todo laberinto, se sale por arriba"
Leopoldo Marechal
"Laberinto de amor"
Sur, Buenos Aires, 1944  

15 de julio de 2010

LEYENDAS URBANAS

En ocasión de ser convocado por la oposición, en relación con el proyecto que procura llevar los haberes mínimos jubilatorios a un nivel equivalente al 82% del Salario Mínimo, el ministro Boudou, ante el cuestionamiento de algunos legisladores, defendió con vehemencia en el Senado la cancelación total y anticipada de la deuda que manteníamos con el FMI, concretada por NK en Enero de 2006. Como podía esperarse, lo hizo apelando a la gastada fábula que nos habla de una decisión heroica, que nos liberó de las perversas condicionalidades del organismo.

Los hechos son, en rigor, bien distintos.  En 2004, vencido el acuerdo anterior, el gobierno nacional no aceptó las condiciones del FMI para firmar un nuevo acuerdo, decidiendo cancelar las obligaciones pendientes en los plazos originales, como lo hizo desde entonces hasta diciembre de 2005, momento en que dispuso la innecesaria y demagógica cancelación anticipada del total de la deuda remanente. En consecuencia, a esa fecha nuestro país no estaba sometido a ninguna condicionalidad del FMI, dado que el acuerdo estaba vencido, situación que tampoco se hubiera modificado si  hubiéramos continuado pagando los tramos pendientes, en los plazos convenidos oportunamente.
Resulta inocultable, a esta altura, la patética mediocridad de muchos de nuestros representantes, que no tienen capacidad de respuesta frente a los mas pueriles argumentos oficiales. 
La relación con el Fondo Monetario Internacional se remonta a 1956, año en que se produce nuestra incorporación al organismo, creado en 1944. Los hechos demuestran que, a lo largo de esos cuarenta y ocho años, Argentina incumplió sistemáticamente los 25 acuerdos firmados con el organismo, que perseveró infructuosamente, una y otra vez, en imponernos sus condicionalidades. Mal puede sostenerse, entonces, que nuestra decadencia deriva de la adopción de las políticas del Fondo, como repite machaconamente el catecismo oficial, ante el silencio cómplice de quienes se sienten así exculpados. Antes bien, podría inferirse que esos 25 intentos fallidos, dan cuenta de una  tenaz resistencia a seguir las recetas del Fondo, para poder desplegar sin ataduras, nuestra enfermiza pasión por el fracaso.

14 de julio de 2010

PUTOMONIO

Me pregunto si con esta apelación confusa y sobreactuada respecto de mayorías y minorías, no se está desnaturalizando el criterio básico de formación de las leyes en una democracia, donde los representantes responden al mandato de quienes los eligen para representarlos. Si la mayoría de la sociedad rechaza el criterio que se le quiere imponer desde el Poder Ejecutivo (de ahí que éste no acepte la posibilidad de plebiscitar el tema), no debieran sus representantes,  simplemente responder a ese mandato, mucho más aún cuando el tema no figuraba en la plataforma política con que se les pidió el voto ?  Obrar de otra manera no haría sino terminar de quebrar definitivamente la ya deteriorada representatividad política.

SACANDO LAS MENTIRAS A PASEAR


Ante una pregunta de un estudiante (nota completa) respecto de qué medidas tomaba su gobierno para combatir la corrupción, CFK respondió:

-"Hay que lograr una economía lo menos concentrada posible y lo hacemos con una legislación antimonopólica. En la concentración económica empresarial es cuando hay mayores posibilidades de que haya corrupción"

Los datos de nuestra economía revelan, sin embargo, que  las 200 mayores empresas concentraron en 2007 una facturación equivalente al 56,1 % del PBI corriente, mientras que diez años antes, ese volúmen representaba el 31,6 % de dicho agregado. Asimismo, la facturación de las 20 mayores empresas de ese grupo de 200, respecto del total facturado por ese conjunto, que en 1997 representaba 38,7 %, trepó al 47,2 % en 2007. 

Una de dos, o el "modelo" no le está funcionando, o el napia no le está dando la data justa. O  será que tal vez Cris tenga razón, y estemos empezando a explicarnos la corrupción....??????  

11 de julio de 2010

FIDEICOMISO: EN QUE QUEDAMOS...?

Como parte de la estrategia de defensa frente al "sadousgate", el gobierno pareció ensayar, a partir de fines de mayo, la negación de la conformación del fideicomiso mediante el que se instrumentaron las supuestas irregularidades................
Entre la documentación presentada al juez Ercolini el martes pasado (8 de junio), el ministerio de Planificación incluyó la nota 1398 que el subsecretario de Coordinación y Control de Gestión, Roberto Baratta le envió al área Legal que comanda, Rafael Llorens.
En esa nota, el Gobierno sostiene que “si bien el Convenio Integral de Cooperación entre Argentina y la República Bolivariana de Venezuela del 6 de abril de 2004 estableció que actuaría como uno de los fiduciarios el Banco de Inversión y Comercio Exterior (BICE), se informa que dicha intervención no llegó a materializarse”.
Tras cartón agrega que “por ello y en atención a que este ministerio, ni ninguna otra entidad financiera argentina integran el fideicomiso aludido, no se cuenta con los registros de la fecha de celebración del mismo”
.(Clarín 12.06.2010)Nota completa


Sin embargo, el propio ministro De Vido, dos semanas después, se encargó de ratificar la importancia de ese instrumento.....?????

–El acuerdo de complementación permitió en cinco años multiplicar por veinte nuestras exportaciones a Venezuela. Nos permitió vender valor agregado a cambio de commodities, como el fuel oil. Nos permitió resolver un cuello de botella en el abastecimiento energético en años difíciles, cuando muchos pronosticaban un colapso, y les permitió a muchos sectores industriales pasar la crisis mundial de 2009 sin sobresaltos gracias a sus ventas a Venezuela. No hubo ningún reconocimiento a la importancia que tuvo este acuerdo y la creación del fideicomiso para facilitar el intercambio de productos, que son los que hicieron posible que el país creciera ininterrumpidamente durante todos estos años.(Pagina 12   27.06.2010).Nota completa

10 de julio de 2010

DOBLE STANDARD

Como resultado del persistente lobby llevado a cabo sobre la diarquía gobernante, el jefe de la CGT logró por fin coronar con éxito su tenaz gestión para elevar el nivel a partir del cual tributa Ganancias la elite de los asalariados más pudientes. aún cuando lo concedido no colma sus expectativas.
Con esta actualización, que le significa al erario público una merma en la recaudación de 3.200 millones de pesos, el nivel de los salarios alcanzados por el Impuesto a las Ganancias, registra un ajuste del 260 % respecto del valor prevaleciente al momento de detonar la megacrisis 2001/02.
Siendo que esta medida beneficia sólo al privilegiado sector del 20% de los trabajadores mejor pagos del sector formal, que concentran el 52% del total de la masa salarial, me surgen las siguientes reflexiones:

-No sería mas consistente con los objetivos de equidad distributiva, que la CGT comprometa su combatividad en causas que, a igualdad de sacrificio fiscal, signifiquen una mejora en el poder de compra del 20% de los trabajadores más postergados, que solo reciben el 9% de esa misma torta, como por ejemplo una reducción en la alícuota del IVA a los alimentos ?

Si en el período aludido (2002-2010) los trabajadores pasivos (jubilados) ubicados en las escalas (privilegiadas ?), cuyo haber superaba $ 1000.-, sólo merecieron un incremento en sus haberes inferior al 50%.

-Que ubicación en el espectro ideológico se le puede atribuir a un gobierno cuya prioridad fiscal exhibe un criterio de tamaña inequidad ?